El Cuestionario de Evaluación del Desempeño Docente, consideraciones para su diseño

The Teacher Performance Evaluation Questionnaire, Design Considerations

Martha Patricia Hernández Beltrán
Tecnológico Nacional de México/Instituto Tecnológico de Tepic
ORCID 0000-0002-2566-4319

Yadira Miriam Villanueva Marcial*
Tecnológico Nacional de México/Instituto Tecnológico de Tepic
ORCID 0000-0002-7894-7769

Briseida Sandoval González
Tecnológico Nacional de México/Instituto Tecnológico de Tepic
ORCID 0000-0002-3847-0554

Salvador Yunior Aguilar Ramírez
Tecnológico Nacional de México/Instituto Tecnológico de Tepic
ORCID 0009-0005-8946-5561

Claudia Lina Esmeralda Villa Arias
Tecnológico Nacional de México/Instituto Tecnológico de Tepic
ORCID 0000-0001-9706-2643

Iliana Beatriz Vázquez Parra
Tecnológico Nacional de México/Instituto Tecnológico de Tepic
ORCID 0009-0009-6822-1508

Nidia Mariam Valle Becerra
Tecnológico Nacional de México/Instituto Tecnológico de Tepic
ORCID 0009-0007-0134-9086

*Autor correspondiente.

Cómo citar:

Hernández-Beltrán, M.P., Villanueva-Marcial, Y.M., Sandoval-González, B., Aguilar-Ramírez, S.Y., Villa-Arias, C.L.E., Vázquez-Parra, I.B., Valle-Becerra, N.M. (2024). El Cuestionario de Evaluación del Desempeño Docente, consideraciones para su diseño. Revista Multidisciplinaria de Ciencia Básica, Humanidades, Arte y Educación, 2(7), 1-10.

Resumen:
El artículo es el resultado de un estudio que propone un nuevo instrumento para la evaluación del desempeño docente (EDD) en el Tecnológico Nacional de México (TecNM). Se considera que la EDD es un proceso que impacta directamente en la calidad educativa de cualquier Institución de Educación Superior (IES). Analiza el uso de los cuestionarios valorados por los estudiantes como instrumento generalizado para evaluar el desempeño docente en las IES, debido a la gran practicidad que presenta y la facilidad para gestionar los resultados de dichas evaluaciones. Se reconoce que es un mecanismo de evaluación que recibe diversas y numerosas críticas, principalmente; que trata de abarcar mucho del trabajo docente, así como su rigidez y generalidad que muestran sus enunciados. En este documento, se aporta la aplicación de pruebas de validez y de confiabilidad, que agreguen argumentos sólidos para usar con mayor efectividad los cuestionarios. Se recurrió al juicio de expertos para procesar la Razón de Validez de Contenido (RVC) arrojando que el IVC de todos los enunciados del cuestionario es de 1.00. Y, la confiabilidad se midió mediante consulta en el análisis estadístico de Moodle donde se albergó el cuestionario de prueba valorado por una muestra de estudiantes inscritos en el semestre Enero-junio 2024 en el TecNM Instituto Tecnológico de Tepic. Resultando que tiene un coeficiente de consistencia interna (medido a través del coeficiente α de Cronbach) de 0.941, indicando que el cuestionario es altamente confiable para medir cada una de las dimensiones consideradas en él.

Palabras clave:

Evaluación del desempeño docente; cuestionarios; validez; confiabilidad.

Descargar artículo

Referencias:

• Cipagauta-Moyano, M. E. (2019). La evaluación docente en educación superior: características y desafíos. Revista entorno, (68), 105-110. https://doi.org/10.5377/entorno.v0i68.8460
• Clark LA, Watson D. (2019). Construcción de la validez: Nuevos desarrollos en la creación de instrumentos de medición objetivos. Psicol Evaluar, 31(12), 1412-1427. https://doi.org/10.1037/pas0000626
• Cohen, R. & Swerdlik, M. (2001). Pruebas y evaluación psicológicas: Introducción a las pruebas y a la medición. (4ª ed.). Mc Graw Hill.
• DGEST. (2007). Manual de los procesos de evaluación del desempeño docente y del ingreso de aspirantes a la Educación Superior Tecnológica 2006-2007 [PDF]. Dirección General de Educación Superior Tecnológica. Link
• DGEST. (2012). Modelo Educativo para el siglo XXI. Formación y desarrollo de competencias profesionales. Dirección General de Educación Superior Tecnológica. Link
• Ding, C. & Hershberger, S. (2002). Assessing content validity and content equivalence using structural equation modeling. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 9 (2), 283-297. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_7
• Escobar-Pérez, Jazmine & Martínez, A. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: Una aproximación a su utilización. Avances en Medición, (6), 27-36. https://gc.scalahed.com/recursos/files/r161r/w25645w/Juicio_de_expertos_u4.pdf
• Guzmán, J. C. (2016). ¿Qué y cómo evaluar el desempeño docente? Una propuesta basada en los factores que favorecen el aprendizaje. Propósitos y representaciones, 285-358. http://dx.doi.org/10.20511/pyr2016.v4n2.124
• Henríquez, P. & Arámburo, V. (2021). Evaluación del desempeño docente por áreas de conocimiento: El caso de la Facultad de Ciencias Administrativas y Sociales de la UABC, México. Actualidades Investigativas en Educación, 21(3), 1-20. https://doi.org/10.15517/aie.v21i3.46294
• Hernández-Sampieri, R. & Mendoza, C. P. (2018) Metodología de la Investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Mc Graw Hill.
• Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
• Lizasoain-Hernández, L., Etxeberria-Murgiondo, J., & Lukas-Mujika, J. F. (2017). Propuesta de un nuevo cuestionario de evaluación de los profesores de la Universidad del País Vasco. Estudio psicométrico, dimensional y diferencial. ALIVIAR. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 23(2), 1-22. https://doi.org/10.7203/relieve.23.2.10436
• Luna Serrano, E., Hernández Villafaña, A. D. (2020) Desarrollo de un cuestionario de evaluación de la competencia docente en línea RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 23(2). https://doi.org/10.5944/ried.23.2.27084
• Moreno, M. P, Nava, M. C, & Campos, M. (2014). Los comentarios abiertos como referente de evaluación de la docencia universitaria: La conveniencia de su interpretación y tratamiento. Formación universitaria, 7(1), 41-48. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062014000100006
• Moreno Olivos, T. (2018). La Evaluación Docente en la Universidad: Visiones de los Alumnos. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 16(3), 86-99. https://doi.org/10.15366/reice2018.16.3.005
• Murphy, K. R. & Davidshofer, C. O. (2013). Pruebas psicológicas: Principios y Aplicaciones. Pearson Education.
• Oviedo, H., & Campo-Arias, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana de Psiquiatría, XXXIV(4), 572-580. http://www.scielo.org.co/pdf/rcp/v34n4/v34n4a09.pdf
• Obando Freire, F., Fernández, R., Luna Álvarez, D., Luna Álvarez, E., Luna Älvarez, W. & Alpizar Fernández, R. (2014). Sistema de evaluación docente mediante el modelo 360 grados y el portafolio electrónico. MediSur, 12(1), 334-339.
• Pedrosa, I., Suárez-Álvarez J. & García-Cueto, E. (2013). Evidencias sobre la Validez de Contenido: Avances Teóricos y Métodos para su Estimación [Content Validity Evidences: Theoretical Advances and Estimation Methods]. Acción Psicológica, 10(2), 3-18. http://dx.doi.org/10.5944/ap.10.2.11820
• Pimienta Prieto, J.H. (2014). Elaboración y validación de un instrumento para la medición del desempeño docente basado en competencias. REDU. Revista de Docencia Universitaria. 12(2):231-250. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4845425.pdf
• Ramírez, M. & Montoya, J, (2018). La buena docencia y su evaluación desde el punto de vista de las disciplinas en la Universidad. Revista de docencia Universitaria. 16(1), 69-85. https://polipapers.upv.es/index.php/REDU/article/download/6073/10300
• Reidl-Martínez, L.M. (2013). Confiabilidad en la medición. Investigación en educación médica, 2(6), 107-111. Link Scielo
• Reyes Piñuelas, E. P., Luna Serrano, E., & Caso Niebla, J. (2020). Evidencias de validez del Cuestionario de Evaluación de la Competencia Docente Universitaria. Perfiles educativos, 42(169). https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.169.58931
• Romero Díaz, T., & Martínez Gimeno, A. (2017). Construcción de instrumentos de evaluación del desempeño docente universitario desde una perspectiva cualitativa. Revista Universitaria Del Caribe, 18(1), 34-43. https://doi.org/10.5377/ruc.v18i1.4800
• Rueda, M. (Coord.) (2011). ¿Evaluar para controlar o para mejorar? Valoración del desempeño docente en las universidades México. IISUE, UNAM. Bonilla Artigas Editores.
• Ruiz-Corbella, M. & Aguilar-Feijoo, R. M. (2017). Competencias del profesor universitario: elaboración y validación de un cuestionario de autoevaluación. Revista Iberoamericana de Educación, VIII (21), 37-65. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2017.21.212
• Sierra, F., Peña, E., Alba, M., & Sánchez, R. (2015). Consistencia interna y validez de contenido del instrumento DELBI. Revista Colombiana de Cancerologia, 19(1), 29-38. https://doi.org/10.1016/j.rccan.2014.09.001
• UNESCO. (2019). La promesa de las evaluaciones de aprendizaje a gran escala: reconocer los límites para generar oportunidades [Pdf]. Unesco. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000369947
• Van der Schaaf, M., Slof, B., Boven, L., & De Jong, A. (2019). Evidencia para medir las prácticas básicas de los docentes. Revista Europea de Formación del Profesorado, 42(5), 675–694. https://doi.org/10.1080/02619768.2019.1652903
• Villasís-Keever, M., Márquez-González, H., Zurita-Cruz, J., Miranda-Novales, M. & Escamilla, A. (2018). El protocolo de investigación VII. Validez y confiabilidad de las mediciones. Revista Alergia México, 65(4), 414. https://doi.org/10.29262/ram.v65i4.560
• Zamora Serrano, E. (2021) La evaluación del desempeño docente mediante cuestionarios en la universidad: Su legitimidad según la literatura y los requerimientos para que sea efectiva. Revista Electrónica Actualidades Investigativas en Educación, 21( 3), 1-23. https://doi.org/10.15517/aie.v21i3.46221